作者簡介

李鎮西，四川省中學語文特級教師。

拙文《最好的學校要招最好的學生？》前不久在《中國教育報》評論版發表后，引發了熱烈討論?？催^幾篇圍繞拙文展開的討論文章，我有了一些新思考。

首先要說明的是，我的這篇文章是評論性質的隨筆，有些概念可能不那么“嚴謹”。比如，什么是“最好的學校”“最好的學生”？如果您一定要說“最好的學校是讓不同學生都能成為‘最好的自己’的學校”，“最好的學生應該是德智體美勞全面發展、綜合素質強的學生”，那我只能說您字字在理。但我這里談的是客觀存在的教育現實——“分數是硬道理”，對很多學校和學生來說都是如此。

其實，所謂“好學生”也不好教。上一篇文章我就談到，“尖子生”已經很出眾，教師的主要任務不是讓其學好，而是讓其好上加好。學生基礎越好、能力越強、天賦越高，教師讓學生在原有基礎上“增值”就越困難。因此，我們不能簡單斷言“好學生”就“好教”。不少名校在培養超常兒童方面也的確進行了卓有成效的探索，這是教“好學生”的價值所在。應當說，培養拔尖人才，對國家發展和民族振興的意義不可低估。但是，第一，現在的教育評價很多時候是看“升學率”，而不看所謂“增值幅度”，因此包括那些名校之間的競爭，也不過是由“一本率”變為“名牌大學率”“清華率”“北大率”甚至“常春藤率”。在這里，“牛校”和薄弱學校的足，統統穿上同一尺碼的鞋——鞋的名字叫“高考升學率”。第二，即使是對尖子生的“增值教育”，也不能被某些名校壟斷，難道普通中學的老師就只能教“名校”不要的學生？有人說，薄弱校的教師“素質不高”，把“優生”交給他們“真是可惜了”。我要說，所謂素質高低，是“名師”們長期教“重點班”，而“素質不高”的老師長期面對“名師”們不要的學生使然。如果一開始這兩類教師就交換一下位置，情況會如何？

當然，我不至于天真到希望撤銷現有“名校”以實現教育的“均衡與公平”。如果為了“教育公平”而人為弱化“名校”，好比是對某一區域著名文化景觀的破壞甚至摧毀。

但我認為，尊重名校、“牛校”的現實存在，卻不得不注意兩點：第一，“名校”在宣傳學校成就時不要浮夸。我從未見過任何一所名校在宣傳高考成績時“理直氣壯”地說過，“成績好是因為我們生源一流”。相反，如果考差了，倒往往會說生源不行。其實，天賦出類拔萃的學生能考上國內外著名大學，和其所在中學當然不是毫無關系，但或許這關系沒有想象中那么大。否則，怎么解釋生源大戰現象？有學校老說“我校今年培養了好幾個清華北大”，那請問，為什么不多培養幾個？所以，“名校”說話一定要謹慎科學，實事求是。第二，地方政府不要強化名校的“孤峰卓立”，也就是說，不要再人為擴大名校與其他學校的差距，不要再繼續在資金投入和硬件配備上進行傾斜。在招生政策上，更不要人為“照顧”那些“名校”。

還有這么一個現象，近年來一些地區出現了所謂“人造名校”。舉個例子，某地要打造一所高起點、高水平的初中示范校。除了斥巨資建校，當地教育行政部門還在政策上予以傾斜：第一，要求所在轄區內的各小學將畢業班最優秀的前幾名學生送到該校去；第二，該?？梢栽趨^內任何一所學校選招優秀教師。說實話，這樣的學校即使不做什么“改革”，都會“碩果累累”的！可以想象，三年后中考結束，有關方面肯定會談機制創新，提煉各種模式，但唯獨不會提那兩條“傾斜政策”。如此速成“名校”，顯然違背教育規律。

不錯，家長選擇學校是“市場行為”，誰愿意把孩子送到不好的學校去呢？但問題是，所謂“好”與“不好”更多地是人為造成的。面對既成事實，當然不可能“重新洗牌”，但請不要再繼續擴大差距。還要特別說明的是，我這里討論的教育，針對的是基礎教育——再明確一些，是特指義務教育和公辦學校。在義務教育階段，是絕對禁止“擇優招生”的。公辦高中因為動用的是財政撥款，所以依然必須體現教育公平原則，不應人為造成公辦高中之間過于懸殊的差距。

“為什么最好的醫院收治的都是最難治的病人，而最好的中學招收的卻是最好教的學生？”我愿意再次重復這個發問，目的是想引起大家對“教育公平”更多的關注。我這里所指的“教育公平”，當然不是也不可能是“絕對公平”，我希望更多的教育者，特別是教育管理者一起來思考并探索，如何讓中國的基礎教育實現基本的、相對的公平與均衡。讓每個孩子都享受適合自己的優質教育資源，讓每個老師都能擁有源于公平教育資源的職業成就和幸福。

醫生和教師當然有區別：醫生面對的是肉體，教師面對的是心靈；醫生著眼于去掉病痛，教師著眼于傳給智慧……但是，當醫生把別人沒治好的病人治好作為自己的價值和尊嚴所在時，那些靠教重點班的“優生”而成為“名師”的教師，是不是應該捫心自問：“我的價值和尊嚴何在？”

（本文來源：中國教育新聞網）